Dukaczewski: Wojskowy wywiad dziś już praktycznie nie istnieje
(© Andrzej Wiktor/POLSKA)
rozmawia Dorota Kowalska
2009-09-30 11:50:31, aktualizacja: 2009-09-30 11:52:08
Z gen. Markiem Dukaczewskim, byłym szefem WSI, rozmawia Dorota Kowalska
Razem z siedmioma byłymi szefami WSI napisał Pan list, w którym ubolewacie nad stanem polskiego wywiadu i kontrwywiadu. Jest w nim apel do władz "o jak najszybsze uporządkowanie spraw związanych z działalnością wojskowych służb specjalnych". Sprawy zostały uporządkowane trzy lata temu - kiedy zlikwidowano WSI.
My wyrażamy jedynie obawy, wynikające z tego, że nie kontynuuje się przedsięwzięć, które zostały zapoczątkowane przez nas i które w naszym odczuciu były istotne dla obronności naszego kraju. Z informacji, jakie do nas docierają, również poprzez media, mamy także podstawy przypuszczać, że źle dzieje się z osłoną wywiadowczą i kontrwywiadowczą wojsk. Podobnie z rozpoznaniem wojskowym, którego częścią jest wywiad wojskowy. Dlatego w takiej a nie innej formule wystąpiliśmy do władz z prośbą, aby wysłuchały nas i innych żołnierzy, którzy pracowali w WSI i mają wiele do powiedzenia.
I mówi Pan, że wiedzę na temat tego, co dzisiaj dzieje się w służbach, czerpie z mediów? Wielki wstyd dla byłego szefa służb specjalnych.
Proszę nie ciągnąć mnie za język. Oczywiście, że nie tylko z mediów, ale mogę powiedzieć tyle, ile powiedziałem.
A może wasze obawy nie są do końca uzasadnione?
Mówią o tym wysocy rangą dowódcy, jak chociażby gen. Waldemar Skrzypczak, który potwierdził, że w Afganistanie nie ma rozpoznania wojskowego, nie ma sieci informatorów. To nigdy wcześniej się nie zdarzało. Jeśli dowiadujemy się, że w odległości 3 do 5 km. od naszego obozu pojawiają się realne zagrożenia dla naszych żołnierzy, to rodzi się pytanie, co robią służby specjalne. A przecież dwa razy w rejonie Ghazni nasi żołnierze zostali ostrzelani praktycznie po wyjechaniu z bazy. Ale jak można mówić o osłonie kontrwywiadowczej, skoro ludzie za nią odpowiedzialni siedzą w bazach i nie wyściubiają z nich nosa. Generał Dukaczewski: WSI nie były organizacją przestępczą
Dzisiaj mijają trzy lata od rozwiązania WSI i oto byli jej szefowie chcą pokazać, jakim błędem była ich likwidacja i sugerują, że teraz żadnych służb nie ma.
Przytaczamy jedynie fakty: ile czasu minęło od zaginięcia chorążego Zielonki? Pół roku? Więc jak działają nasze służby, skoro od kilku miesięcy nie mamy informacji, co się z nim stało. Co mówić o działaniach wywiadu wojskowego, skoro minister obrony narodowej zamawia zewnętrzne ekspertyzy dotyczące zagadnień obronności. Przecież od tego ma służby, które powinny mu przygotować takie ekspertyzy w perspektywie kilku, kilkunastu lat. Podobnie te dotyczące sprzętu wojskowego. Wielokrotnie robiliśmy takie analizy, często nie po kierunku myślenia szefów resortu, ale uczciwe. Minister nie musiał sięgać po ekspertów zewnętrznych bardzo często związanych z lobbystami, żeby się dowiedzieć, który sprzęt jest najlepszy.
A może dobrze porównać czasami ekspertyzy stworzone przez służby z tymi zewnętrznymi?
A może w służbach nie ma fachowców, którzy by je robili, bo zostali zwolnieni? Zresztą, docierają już do mnie informacje, że takie zadania, jakie powinna wykonywać wojskowa służba wywiadowcza, są wpisane również w zakres działań służb cywilnych. Więc nie bardzo wiem, czy jest sens utrzymywania dwóch takich służb jednocześnie.
Można prosić o konkretne przykłady?
W mojej ocenie obowiązki służb przejmują Agencja Wywiadu i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, co może oznaczać w przyszłości zupełną likwidację służb wojskowych.
My wyrażamy jedynie obawy, wynikające z tego, że nie kontynuuje się przedsięwzięć, które zostały zapoczątkowane przez nas i które w naszym odczuciu były istotne dla obronności naszego kraju. Z informacji, jakie do nas docierają, również poprzez media, mamy także podstawy przypuszczać, że źle dzieje się z osłoną wywiadowczą i kontrwywiadowczą wojsk. Podobnie z rozpoznaniem wojskowym, którego częścią jest wywiad wojskowy. Dlatego w takiej a nie innej formule wystąpiliśmy do władz z prośbą, aby wysłuchały nas i innych żołnierzy, którzy pracowali w WSI i mają wiele do powiedzenia.
I mówi Pan, że wiedzę na temat tego, co dzisiaj dzieje się w służbach, czerpie z mediów? Wielki wstyd dla byłego szefa służb specjalnych.
Proszę nie ciągnąć mnie za język. Oczywiście, że nie tylko z mediów, ale mogę powiedzieć tyle, ile powiedziałem.
A może wasze obawy nie są do końca uzasadnione?
Mówią o tym wysocy rangą dowódcy, jak chociażby gen. Waldemar Skrzypczak, który potwierdził, że w Afganistanie nie ma rozpoznania wojskowego, nie ma sieci informatorów. To nigdy wcześniej się nie zdarzało. Jeśli dowiadujemy się, że w odległości 3 do 5 km. od naszego obozu pojawiają się realne zagrożenia dla naszych żołnierzy, to rodzi się pytanie, co robią służby specjalne. A przecież dwa razy w rejonie Ghazni nasi żołnierze zostali ostrzelani praktycznie po wyjechaniu z bazy. Ale jak można mówić o osłonie kontrwywiadowczej, skoro ludzie za nią odpowiedzialni siedzą w bazach i nie wyściubiają z nich nosa. Generał Dukaczewski: WSI nie były organizacją przestępczą
Dzisiaj mijają trzy lata od rozwiązania WSI i oto byli jej szefowie chcą pokazać, jakim błędem była ich likwidacja i sugerują, że teraz żadnych służb nie ma.
Przytaczamy jedynie fakty: ile czasu minęło od zaginięcia chorążego Zielonki? Pół roku? Więc jak działają nasze służby, skoro od kilku miesięcy nie mamy informacji, co się z nim stało. Co mówić o działaniach wywiadu wojskowego, skoro minister obrony narodowej zamawia zewnętrzne ekspertyzy dotyczące zagadnień obronności. Przecież od tego ma służby, które powinny mu przygotować takie ekspertyzy w perspektywie kilku, kilkunastu lat. Podobnie te dotyczące sprzętu wojskowego. Wielokrotnie robiliśmy takie analizy, często nie po kierunku myślenia szefów resortu, ale uczciwe. Minister nie musiał sięgać po ekspertów zewnętrznych bardzo często związanych z lobbystami, żeby się dowiedzieć, który sprzęt jest najlepszy.
A może dobrze porównać czasami ekspertyzy stworzone przez służby z tymi zewnętrznymi?
A może w służbach nie ma fachowców, którzy by je robili, bo zostali zwolnieni? Zresztą, docierają już do mnie informacje, że takie zadania, jakie powinna wykonywać wojskowa służba wywiadowcza, są wpisane również w zakres działań służb cywilnych. Więc nie bardzo wiem, czy jest sens utrzymywania dwóch takich służb jednocześnie.
Można prosić o konkretne przykłady?
W mojej ocenie obowiązki służb przejmują Agencja Wywiadu i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, co może oznaczać w przyszłości zupełną likwidację służb wojskowych.
- Dodaj komentarz
- Drukuj
- Wyślij
-
Dodaj
Komentarze (3)
- 08:27 70-letnia whisky w cenie małego samochodu
- 07:39 Napieralski: Koalicji SLD-PiS nie będzie
- 07:01 Obama i 400 tys. dolarów na dobroczynność
- 22:56 Wyniki losowania Lotto, Mini Lotto i Multi Multi z 11 marca z godziny 22
- 22:05 Akcja ratownicza w Tatrach: Zginął turysta
- 21:38 Forum Transatlantyckie: Polacy są potrzebni w Afganistanie
- 20:51 USA: Pierwszy trójwymiarowy telewizor
Sonda
Czy Twoim zdaniem polska biegaczka Kornelia Marek stosowała niedozwolone środki dopingujące?
Reklama
Reklama
Copyright © Polskapresse Sp. z o.o.
Realizacja serwisu: Gratka Technologie Sp. z o.o.
Realizacja serwisu: Gratka Technologie Sp. z o.o.
Mapa serwisu | Dla prasy | Kontakt | O nas | Reklama | eGazety | Sklep internetowy