Masztalski przeprasza za zdradę

daleko. Jak na razie to jest jakieś pięćset, przy porównywalnych cenach. Oczywiście w dużym uogólnieniu.

Dla kogo interes? Dla nas wszystkich. Dzięki temu możemy sobie tu wypisywać co chcemy i nie idziemy do więzienia. Możemy razem z NATO świętować jego 60-lecie jako członek najpotężniejszego paktu wojskowego świata. Możemy jeździć od Finlandii do Portugalii i od Irlandii do Grecji bez wiz i paszportów, dowodzik w kieszeni wystarczy. Płaca w Polsce to dziś tysiąc euro miesięcznie a nie dziesięć.

Tak wiem, że nie dla wzsytskich i że jest jeszcze wiele problemów do rozwiązania, w innych krajach też ciężko pracowali na swoje bogactwo, ale pytam konkretnie: jaka była alternatywa wtedy? Bo dziś to się łatwo mówi „trzeba było to czy tamto zrobić”. Czyli co trzeba było zrobić i kto miał to zrobić i jak? I kto to zrobił lepiej?

Skłóceni Czesi, powaleni gospodarczo Węgrzy? Protestujący teraz na ulicach Litwini? A może Rumuni, Ukraińcy, strzelający do siebie niedawno byli Jugosławianie? Gdzie są te wzory praktyczne, bo teoretyków mi nie potrzeba.

Włąśnie to jest pytanie - dla kogo to był interes. Wszystkim (spokojny też) radzę poszukać w necie wywiad z niedawno zmarłym prof. Wieczorkiewiczem - któy mówił ciekawe zeczy o tych czasach - wręcz radzi napisać historięPRL od nowa. POlecam

jeżeli ktoś się autentycznie, nie dlatego, że już media wszystko wypisały, walnie w piersi to powiem "trudno stało się" ale tej szczerości mi brakuje. A potem pojawiają się ci co wiedzą teraz wszystko lepiej. Przykład: jakoś wśród tych dzisiejszych radykałów zajadle atakujących Okrągły Stął nie było wtedy chętnych do rewolucyjnego obalenia tamtego systemu. Nikt z PiS nie stawiał barykad, nie zaatakował gmachu KC z kałaszem w ręku. Nikt z propagandystów fantazmatycznej IV RP nie spędził życia w partyzantce, z granatami za paskiem, w ziemiance, żywiąc się jeno korzonkami i grzybami. Wyjść z komunizmu można było tylko przez (zgniły) kompromis. W 1989 nikt, nikt, nikt, nie miał pomysłu jak to zrobić inaczej, bo tego nie zrobił. O kanapowo-kawiarnianych bajaniach nie ma co gadać, bo liczy się praktyka. A dziś, 20 lat po socjaliźmie, po fakcie, pomysłodawców wiedzących „lepiej” jest bez liku. A kompromis musiał mieć swoją cenę. I co? Nie warto było tej ceny zapłacić? Bo ja uważam, że dla Polski to był interes stulecia a może i tysiąclecia.

Twój komentarz "spokojny". Mi, jako przedstawicielowi młodego pokolenia bardziej się to kojarzy z deklaracjami lasek utrzymujących się z tzw. sponsoringu. One też wciąż uparcie utrzymują, że nie są prostytutkami. A fakt jest faktem, że "cnota nie odrasta". Zgoda na współpracę było aktem słabości, złamania zasad i wiązało się z najróżniejszymi korzyściami, czy to awansem, pieniędzmi, protekcją, czy choćby "pozostawieniem w spokoju". To też taka prostytucja, a wymówek i tłumaczeń może być wiele.

He, he „dobierałem informacje moim zdaniem ogólnie dostępne lub nieszkodliwe. Spotkania z oficerem SB były nacechowane troską o bezpieczeństwo Polski.” Jak zwykle wszyscy „teczkarze” niewinni. Jak który coś podpisał to nie wiedział, że podpisuje albo podpisał „nieopatrznie”, znaczy puścił bąka na salonie, bo nie zdzierżył, ot po prostu zwieracze mu puściły, smród się rozszedł po widowni i tyle. A jak wiedział że podpisuje, to nie wiedział co podpisuje, jak i to wiedział to robił to „żartem”. A jak już podpisał „na poważnie” to oczywiście na nikogo nie donosił i „nie był świnią”. Szeregowy był niewinny, bo wykonywał rozkazy kaprala, kapral niewinny bo „tylko” wykonywał rozkazy sierżanta, sierżant musiał słuchać się porucznika a ten z kolei generała, zaś generał miał rozkazy z samej góry od Naczelnego Kierownictwa, kierownictwo zaś wykonywało tylko wolę „ludu pracującego miast i wsi” i kółko się zamyka. Sami niewinni. Takie bajki to można naiwniakom opowiadać. Co to znaczy „nikomu nie zaszkodził”? Czyżby miał aż tak wysoką pozycję w SB, że wszyscy funkcjonariusze po każdym pałowaniu, po każdej akcji, byli zobowiązani mu wysłać sprawozdanie kończące się formułą „jako świadomy swej komunistycznej powinności pracownik bezpieki uroczyście zaręczam, że szkodząc nie korzystałem z informacji uzyskanych od pana”.

A jak mógł taki kabareciarz komuś zaszkodzić? Może myślał, że jak powie bezpiece „a wiecie towarzyszu pAłkowniku, że ten Kowalski z mojej klatki to opowiada antykomunistyczne dowcipy i jest w ‘Solidarności’?” to się bezpieczniak ucieszy i to skrzętnie zanotuje a potem wsadzi do paki Kowalskiego za te dowcipy? Otóż nie. Bezpieczniak doskonale i tak wiedział kto gdzie co robi opozycyjnie, bo miał po prostu swoich agentów w odpowiednich strukturach ale czego mu taki agent powiedzieć nie mógł, to były szczególiki z prywatnego życia Kowalskiego. A taki Masztalski mógł „niewinnie” nadawać teksty typu „a jak gramy w brydżyka to Kowalski zawsze kontrą wywoławczą i zakąsza ogóreczkiem”. I takie rzeczy interesowały bezpiekę, bo potem się brało Kowalskiego na przesłuchanie i zaczynało „wiemy jakie gówienko zamiotłeś, w którym miejscu pod dywan w sypialni, więc widzisz, że wiemy o tobie wszystko”. Tak łamano gościa, który potem sam już dalej wszystko wyśpiewywał.

No ale to jest życie panie artysta, tu trzeba było zdaje się więcej fantazji niż na estradzie co? Dodam, że nie idzie mi o to aby kogoś osądzać na zasadzie „trzeba było wtedy nie kapować”. Wiem, że to się łatwo teraz mówi i nie o to mam do tych kapusiów pretensje tylko o to, że idą w zaparte, że do końca kłamią a jak się ich przyciśnie to się wykręcają na zasadzie „ach to nie było nic takiego”.

Czy ci żurnaliści sądzą, że wszyscy mają w tym kraju amnezję? Nie wiem, za co Dziadula wyrzucli z roboty, to znaczy z Trybuny Robotniczej. Pamiętam doskonale, że był przez lata członkiem PZPR i na kilka miesięcy przed stanem wojennym odebrał od swoich towarzyszy nagrodę (finansową!) za publicystykę partyjną. A dziś taki bohater?