Kościół słaby czy może raczej Kościół rozważny?

ja (gość), 09.08.10, 07:56:43

placu publicznym. Czy jutro na moim ogródku?

odpowiedzi (0)

skomentuj

MiRy (gość), 06.08.10, 19:58:24

Rezerwaty dla symboli religijnych i Bożej obecności ma w planie rewelacyjny projekt rozdziału państwa od kościoła niezmordowanego w walce z religią i kościołem od czasów rewolucji październikowej ruchu lewicowego. Palcem tandemu Napieralski-Senyszyn wskazane zostaną dokładnie miejsca poza którymi obecność symboli religijnych będzie niezgodna z prawem. W pierwszej wersji na dzień dzisiejszy będą to prawdopodobnie mury kościołów co w praktyce oznacza że kapłani staną się automatycznie strażnikami odpowiedzialnymi przed prawem aby Bóg nie wydostał się z tego ustawą zakreślonego więzienia na ulice miast. Po możliwych nowelizacjach jak sprawdzi się w praktyce pierwsza wersja a kościoły staną się magazynami np nawozów sztucznych lub salami koncertowymi jak to już jest w oświeconej Europie konieczna będzie zmiana. Mile widziany i już dzisiaj z tęsknotą oczekiwany zupełny zakaz lub przejściowo w piwnicach (katakumbach) do czasu kompletnego zaniku wiary.
MiRy

odpowiedzi (0)

skomentuj

iustus (gość), 06.08.10, 17:13:29

Straż Miejska, Policja, barierki i gaz łzawiący przeciw modlącym się i nieuzbrojonym, najczęściej starszym ludziom. Z jednej strony krzyż i Oni, zdesperowani, zaszczuci i poniżani przez media, z drugiej butna i arogancka władza III RP...

Język władzy, argumenty i metody żywcem jak wzięte z Gomułki, gdy krzyże przepędzano do kościołów, a Obraz Janogórski po prostu aresztowano... to bardzo przykre 20 lat po upadku (czy aby na pewno?) komuny.



Jakiż to genialny diabelski plan, sprawić aby sami Katolicy walczyli ze sobą o krzyż, odżegnując się nawzajem od czci i wiary...

Pytam was, po której stronie stałby dziś ks. Jerzy Popiełuszko?
Co ważne, historia lubi się powtarzać, bo tak jak dziś abp. Nycz, tak kiedyś kard. Glemp miał całkiem inne zdanie niż bł. ks. Jerzy. Opatrzność pokazała kto wtedy miał rację, a kard. Glemp uderzył się w piersi.

Czy już zapomnieliśmy, że o miejsce dla krzyża w przestrzeni publicznej walczyliśmy z komuną (przecież także bardzo wielu ludzi z PO i PIS - wtedy jeszcze razem) . Czyż nie śpiewaliśmy „wolność krzyżami się mierzy” ? Wtedy walczyliśmy nie o liberalizm, ale o prawdziwą wolność, także i tę "do" krzyża w miejscach publicznych!
Cóż więc się stało? Dlaczego nasza dzisiejsza - nowoczesna, europejska, liberalna - wolność już krzyża nie potrzebuje? A może, czemu jej TEN krzyż przeszkadza? Bo zdaje się, że tu nie tylko o TEN krzyż chodzi, on stał się jedynie symbolem - ale walki o wolność "od" krzyża w życiu społecznym
Dlaczego dziś nienawiść dokonała takiego spustoszenia w naszych sercach? Jak i kiedy wydarliśmy z nich wdzięczność za „trudny dar wolności”...?

Kłamstwem i manipulacja, jest twierdzenie, że krzyż pod Pałacem jest tylko kolejnym niepotrzebnym symbolem religijnym, albo wręcz samowolką budowlaną, a który ma swoje miejsce - jeśli już - to jedynie w jakimś kościele.
Ten krzyż jest i był od początku inny. Tu stał się znakiem pamięci o tragedii Smoleńskiej. Skąd więc ten pośpiech i ta determinacja? Dlaczego przenosić ten krzyż już teraz, jeśli nie ma nawet pomysłu, co postawić na jego miejsce? Bo akurat fakt, że TEN krzyż może i powinien zostać zastąpiony jakimś epitafium 10 kwietnia nie budzi większych wątpliwości. A wtedy zanieście go nawet do Smoleńska na piechotę!

Chyba że Komorowskiemu, PO i wielu innym musi to bardzo przeszkadzać. Boleję, że tak mocno przeszkadza także kilku mocno związanym z PO, Tygodnikiem Powszechnym, GW i TVN, a uważającym się za katolickich dziennikarzom, a nawet kilku dyżurnym kapelanom salonu - księżom i biskupom.
Choć nie dziwię się już wcale, że to akurat oni nie mają odwagi przypomnieć swoim przyjaciołom, że krzyż był, jest i zawsze będzie - bo musi być - znakiem sprzeciwu... Sprzeciwu przeciw dokonującej się (nawet w mocy prawa) niesprawiedliwości, sprzeciwu także politycznego, tak jak kiedyś przeciw komunie, a dziś np. przeciw podnoszeniu VAT-u na żywność – co bardzo uderzy w najbiedniejszych – bez podnoszenia PIT-u dla najbogatszych.
Ale do tego trzeba chcieć być prorokiem, a nie konformistą, choćby i w fioletowej sutannie... Jednak aby wszystko było całkiem jasne, nie walczę z hierarchią Kościoła, a tylko z tymi duchownymi, którzy przez ekonomiczne lub towarzyskie powiązania z tzw. "salonem" całkiem zapomnieli o radykaliźmie ewangelicznym w głoszeniu prawdy i przeszkadza im bardzo antyliberalna Katolicka Nauka Społeczna.

Jeśli przyjąć, że ten krzyż jest rzeczywiście używany politycznie przez PIS, to w równym stopniu jest on politycznie rozgrywany także przez PO w walce z pamięcia Lecha Kaczyńskiego, a do tego przez SLD do walki z religią w przestrzeni publicznej.

Dlatego uważam, że to przede wszystkim Oni poniosą całą odpowiedzialność za skutki tej polityczno-medialnej hucpy, na której skorzysta jedynie SLD i niewierzący Palikot, ktory już się pod jedynego obrońcę wartości religijnych bezczelnie podszywa.

Może choć postawa w tej sprawie właśnie takiego indywiduum jak Palikot, obudzi wreszcie czujność tych, którzy tzw. "obrońcami krzyża" spod Pałacu się gorszyli, bo to sam Palikot dość jasno pokazuje po której stronie jest prawda i racja, oraz komu na krzyżu i Kościele na prawdę zależy.


http://vox.salon24.pl/214274,krzyz-to-znak-sprzeciwu

odpowiedzi (0)

skomentuj

spokojny 06.08.10, 13:37:03

Byli już tacy co się „w obronie krzyża” do żwirowiska przykuwali. Czy znowu nasz Papież musi wkroczyć z apelem „ludzie opamiętajcie się – krzyżowi należy się szacunek i miejsce w świątyni”. Kościół w sprawie krzyża prezydenckiego wyraźnie powiedział: „miejsce tego krzyża jest w świątyni”. Podobnie sądzą harcerze, którzy go ustawili. Akceptuje to zdanie również nasz Prezydent. Ale ktoś próbuje skłócić Polaków. Kto?

odpowiedzi (0)

skomentuj

człowiek (gość), 06.08.10, 11:02:22

Chcę poinformować Księdza Arcybiskupa, że na Węgrzech przy współudziale Polonii Węgierskiej powstał pomnik upamiętniający Ofiary katastrofy smoleńskiej. Mimo zaproszenia w odsłonięciu pomnika nie wzięła udziału polska ambasada. Minister Spraw Zagranicznych Polski zajmuje się natomiast rozwieszaniem portretów Bronisława Komorowskiego w polskich placówkach dyplomatycznych na świecie. Z takich portretów znam właśnie Władysława Gomułkę - I-go sekretarza PZPR.

odpowiedzi (0)

skomentuj

zyga (gość), 06.08.10, 10:55:26

niech bedzie pochylony !kosciol zawsze wygrywa ,popatrzcie na ich majatek !

odpowiedzi (0)

skomentuj

polak (gość), 06.08.10, 10:38:23

Czy Ksiądz Arcybiskup nie zauważył do tej pory jak PO okłamuje ludzi, wykorzystuje ich nakręcając spiralę szczególnie w TVN nienawiści do Kaczyńskich? Jeśli nie zauważył to musi się najpierw obudzić a później przystępować do negocjacji. Przecież to na krzyżu było napisane, że krzyż ma stać do czasu wybudowania pomnika. Co uzgodnili negocjatorzy - że krzyż wyniesie kościół a sprawa upamiętnienia ofiar rozpłynęła się. I o to przecież PO chodzi. W normalnej sytuacji w normalnym kraju tak być powinno, że wielcy odchodzą i życie toczy się dalej ale postaciom historycznym nadaje się należytą pamięć chociażby ze względu na potomnych. Czy to normalne ażeby aż taka walka była potrzebna? Czy my wreszcie łącznie z Ks Arcybiskupem się nie przebudzimy i nie powiemy dość kłąmstw, obiecanek i tego okrutnego pijaru, chcemy tylko realizacji czarno na białym.

odpowiedzi (0)

skomentuj

A. Kaszalot (gość), 06.08.10, 10:28:33

Co się tak naprawdę dzieje? Ano to, że nowa koalicja PO-SLD jest przerażona tym, że Polacy najzwyczajniej zignorowali decyzję jednego z dyspozycyjnych hierarchów Kościoła Katolickiego (których jest na szczęście tylko kilku) -- która ta decyzja była od jakiegoś czasu odtrąbiona w dyspozycyjnych mediach przez dyspozycyjnych dziennikarzy typu Durczok.

Płaszcząc się przed fałszywym hrabią Bronkiem, abp Nycz skompromitował się w oczach własnego kleru, a przede wszystkim w oczach swoich owieczek, czyli LUDU BOŻEGO. Dołączył do małej grupki dyzpozycyjnych biskupów i księży, (Pieronek, Życiński, Boniecki, Sowa, Zięba ...), którzy na komendę Gazety Wyborczej regularnie wydają politycznie poprawne oświadczenia dla mediów.

odpowiedzi (0)

skomentuj

prusak (gość), 06.08.10, 09:59:37

Instrumentalne użycie krzyża byłoby jego znieważaniem rzecze bp. Nycz. Kiedy kler przestanie wreszcie mówić półgębkiem i jednocześnie puszczać oko do rydzykantów? Byłoby? To jest znieważenie krzyża. O czas powiedzieć o tym głośno. Pislamiści są sektą

odpowiedzi (0)

skomentuj